Libye – Le nouveau plan diabolique de l’Otan

Comme je suis l’offensé et diffamé par le Sieur Lamata, j’utilise mon droit de réponse :

Aurais-je insulté l’hôte de ce blog ou plutôt n’est-ce pas vous LAMATA qui, en me prêtant ce genre de propos, lancez vos « diableries » d’insultes à la tête de celui que vous ne respectez absolument pas au travers de vos pitreries de gamin de 5 ans ?

J’aurais traité Allain Jules de « Malhnonnête » ? « Escroc « ? « Manipulateur » ?
Et votre verbiage vous définit forcément tel que vous êtes : un barbare de la langue française.

Tenez, pour vous rafraîchir la mémoire, voici ce que disait de vous l’un de ceux que vous emmerdez à longueur de forum :

« A l’attention du sieur JEANPAUL DELAMATA….

Arrivé en tt dernier, je suis étonné par le profil de certains billets assez contradictoires qui ont paru ce jour sur ce blog et écrits par vous ; qui soufflent le chaud et le froid. Dégoulinants de miévrerie puérile.

En relisant un lien mis ici par le pseudo PIPAL je relève :

Phase « 1″ –Des pervers narcissiques, ils font des promesses qu’ils ne tiendront pas, sachant que les promesses n’engagent que ceux qui y croient. Pris en flagrant délit de mensonge, ils sont capables de nier avec un aplomb hors du commun…

Phase « 2″ -Mais tout en étant, le plus souvent, incapables d’avoir des sentiments humains, ils simuleront le fait d’être emplis, en apparence, de bons sentiments et d’une sincère empathie pour autrui…

Cette phase 2 est illustrée par les quelque 30/35 billets mis en ligne ce 21 juillet sur tous les forums de ce blog, c’est quasi délirant (!), comme pour faire acte de contrition, allégeance on ne sait à qui, mais moqueur à l’envi et surtout absolument pas sérieux pour un sou !

Vous êtes complétement dézingué, faut vous faire ressouder les neurones… lol

Pathétique !

T’as quand même les sujets proposés par A.Jules qui sont autrement plus intéressants. Enfin c’est mon sentiment. »

Vous noterez que j’ai bien mis les guillemets et que je ne suis pas l’auteur de ce billet …..lol, mdr, ptdr, Xd
Le mec qui confond « citation » et « rappel » de billet !

Pauvre bouffon LAMATA !

Je vous laisse chercher l’auteur de ce billet repris sur ce blog et grâce à l’intervention de Allain Jules !

Au contraire de vous Monsieur LAMATA j’ai toujours respecté Allain Jules !

Jean Cazenave.

http://lesouffledivin.fr/2011/07/24/en-route-vers-larmageddon/

WikiLeaks documents shed light on US-backed intervention in Libya
By Robert Morgan
27 July 2011
US diplomatic cables released by WikiLeaks expose some of the real reasons and diplomatic tensions behind NATO’s ongoing bombardment of Libya. Far from initiating a “humanitarian” intervention to protect civilians against Muammar Gaddafi’s government, Washington backed the NATO intervention for one reason only—the installation of a regime that better serves the strategic interests of the US, as well as the operations of the giant oil and gas companies.
The cables date back to 2007, some three years after the Bush administration had lifted sanctions and formally re-established relations with the Gaddafi regime in a bid to secure access to Libya’s highly prized resources. Until the outbreak of revolutionary uprisings across the Middle East this year, Gaddafi was welcomed with open arms in Washington and internationally.
As the cables show, as recently as August 2009, US Senator John McCain led a high-profile bipartisan congressional delegation to meet with Gaddafi. McCain characterised the “overall pace of the bilateral relationship as excellent”. Senator Joe Lieberman said “we never would have guessed ten years ago that we would be sitting in Tripoli, being welcomed by a son of Muammar al-Qadhafi,” before calling Libya an “important ally in the war on terrorism.”
It comes as no surprise that the cables refer to Libya’s “hydrocarbon producing potential” and the “high expectations” among international oil companies. Significantly, the Gaddafi regime held out to Washington the prospect of even greater riches. According to a September 2009 cable, then acting head of Libya’s National Oil Corporation (NOC), Ali Sugheir, told the US embassy that major “sedimentary basins with oil and gas resources had been discovered in Libya,” with seismic data indicating “much more remained to be discovered across the country.”
The scramble by dozens of international oil and gas companies to cash in on the lifting of sanctions, however, soon produced two major problems for the US government. Firstly, in the words of a November 2007 cable, “Libyan resource nationalism”—policies designed to increase the Libyan government’s “control over and share of revenue from hydrocarbon resources.” The cable ominously concludes that the US should demonstrate “the clear downsides” to the Libyan regime of such an approach.
Gaddafi’s policy forced oil and gas corporations to renegotiate their contracts under the latest iteration of Libya’s Exploration and Productions Sharing Agreement (EPSA IV). Between 2007 and 2008, major companies such as ExxonMobil, Petro-Canada, Repsol (Spain), Total (France), ENI (Italy), and Occidental (US) were compelled to sign new deals with the NOC—on significantly less favourable terms than they had previously enjoyed—and were collectively made to pay $5.4 billion in upfront “bonus” payments.
A June 2008 cable says that the Oasis Group—including US firms ConocoPhillips, Marathon and Hess—was reportedly “next on the block,” despite having already paid $1.8 billion in 2005. The cable questions whether Libya could be trusted to honour the new EPSA IV contracts, or would again “seek a larger cut.”
The cable further discusses the broader implications of the EPSA IV contracts. While the contracts were “broadly beneficial” for oil companies, which stood to make “a great deal more money per barrel of oil produced,” the threat of forced renegotiation of contracts created a dangerous international precedent—a “new paradigm for Libya that is playing out worldwide in a growing number of oil producing countries.”
The oil giants and the US government were alarmed by threats Gaddafi made, in a January 2009 video-conference to Georgetown University students, to nationalise the oil and gas industry. A January 2010 cable recounts that “regime rhetoric in early 2009 involving the possible nationalization of the oil sector … has brought the issue back to the fore.”
Gaddafi also attempted to force the international oil companies (IOCs) to contribute to the US-Libya Claims Compensation Agreement. Signed in August 2008, the agreement established a fund for victims of bombings involving the two countries. Two February 2009 cables report that Libya presented the oil companies with an ultimatum: contribute to the fund or “suffer serious consequences.” NOC chairman Shurki Ghanem explicitly referred to the threats made by Gaddafi to nationalise the oil industry. The US ambassador warned that “putting pressure on US companies ‘crossed a red line’.” He “urged Ghanem and his colleagues to consider the long-term relationship with the United States.”
The second unwelcome consequence of the lifting of sanctions was that it enabled Libya to develop closer relations with US rivals, notably in Europe, China and Russia. A June 2008 cable describes a “recent surge of interest in Libya on the part of non-Western IOCs (particularly from India, Japan, Russia and China), who have won the bulk of concessions in the NOC’s recent acreage bid rounds.”
A March 2009 cable describes how Italian PM Silvio Berlusconi witnessed the ratification of the Italy-Libya “friendship and cooperation” treaty, under which Italy was to pay $200 million per year for 25 years as compensation for “colonial wrong-doing,” in exchange for guaranteeing “Italian companies preference for development projects.” An Italian official told the US embassy that the order of Italy’s interests in Libya was “oil, oil, oil, and migration.”
China’s growing presence also generated concern. According to a February 2009 cable, China Railway was awarded an $805 million contract that year and a $2.6 billion contract the year before. A May 2009 cable reports that Gaddafi told the Commander of US African Command General William Ward that “China would prevail” in Africa “because it does not interfere in internal affairs.” A September 2009 cable said, “Chinese companies have carved out some niches for themselves in the Libyan market, namely in construction and telecommunications.”
Several cables point to closer Libyan relations with Russia. In April 2008, Russian President Vladimir Putin reportedly flew into Libya, accompanied by 400 assistants, journalists and executives, to secure an “agreement to swap Libya’s $4.5 billion Soviet-era debt to Russia” for “a large railroad contract and several future contracts in housing construction and electricity development.” Several memoranda of understanding were signed with Russian energy giant Gazprom. At that meeting, Gaddafi expressed opposition to NATO’s expansion to Ukraine and Georgia, both sensitive issues for Russia.
Most significantly from a US strategic perspective, Gaddafi apparently “voiced his satisfaction that Russia’s increased strength can serve as a necessary counterbalance to US power, echoing the Libyan leader’s frequent support for a more multi-polar international system.”
In this context, the US cultivated relations with certain figures in Gaddafi’s regime, and secretly discussed the benefits of Gaddafi’s removal from the scene. A July 2008 cable relates how Ibrahim el-Meyet, a “close friend” of Ghanem (and a source to “strictly protect”) told the US embassy that he and Ghanem “concluded that there will be no real economic or political reform in Libya until al-Qadhafi passes from the political scene,” and this “will not occur while al-Qadhafi is alive.”
Another cable from January 2009 said there were reportedly “two strains of thinking” within the Libyan government—a “pro-US camp and a group that remained suspicious of US motives and steadfastly opposed to a broader suite of engagement.” While Gaddafi and his sons apparently belonged to the “pro-US group,” Gaddafi “supported increased US-Libya cooperation, but with ‘conditionalities’ born of an abiding concern that the eventual goal of US engagement with Libya was regime change” (emphasis added).
Gaddafi’s fears were well-founded. Behind the scenes, tensions increased with the advent of the Obama administration. A February 2009 cable says the Libyan government was “anxious that the new US administration could adopt markedly different policies toward Libya.” It refers to “powerful individuals in Libya who strongly oppose an improved relationship with the United States, who stand to lose a great deal if the existing system changes significantly, and who view the US as a likely catalyst of such reform.”
The cables show that the US government closely monitored political opposition to Gaddafi’s regime in eastern Libya, where the “rebel” Transitional National Council is now based. A February 2008 cable refers to a reportedly deliberate Libyan government policy to “keep the east poor as a means by which to limit the potential political threat to Qadhafi’s regime,” which led “many young eastern Libyan men” to believe they had “nothing to lose by participating in extremist violence at home” and against US forces in Iraq.
Relations were also stepped up with elements inside Gaddafi’s government. When Foreign Minister Musa Kusa met General William Ward in May 2009, he reminded the general that he “shared his views frequently and openly with his US contacts in the Central Intelligence Agency (CIA) and the Department of State.” Kusa fled Libya to England by private jet on March 30 this year.
The WikiLeaks cables further demonstrate that the Obama administration’s bid to topple the Libyan government and its recognition of the unelected “rebel” regime in Benghazi have nothing whatever to do with “humanitarian” concerns. On the contrary, the White House responded to the destabilising impact of the struggles erupting throughout Arab countries, including in Libya, by turning sharply against its erstwhile “important ally.”
The Obama administration activated preparations, stretching back to at least 2007, to seek to oust the regime and install one more closely aligned to American interests. Far from protecting civilians, the US government sought to head off any genuine popular revolt against Gaddafi, with the entire shift based on calculated economic and strategic considerations, driven by mounting great power rivalries and corporate profit demands.

Il faut quand même comprendre qu’il n’y a rien d’extraordinaire lorsqu’on est en guerre de vouloir tuer les dirigeants ou le dirigeant ennemi,c’est normal et Khadafi n’échappe pas à cette règle aussi vieille que l’humanité.
Lorsqu’on tue le dirigeant suprême,généralement la victoire est acquise et la guerre s’arrête,ce qui permet d’épargner de nombreuses vies.
Il est donc légitime,normal,voire légal de cibler Khadafi par des espions infiltrés et ils sont nombreux à Tripoli et de le tuer à coups de bombes ou de missiles où d’inciter son entourage à s’en débarrasser en promettant des récompenses.
D’ailleurs,comme LG,terré dans son bunker,obligé de changer sans cesse de refuge pour échapper aux frappes de l’OTAN,Khadafi doit être dans un état physique et psychique lamentable,c’est un vieillard de 70 ans,ne l’oublions pas qui voit chaque jour mourir ses proches autour de lui.
Et pourquoi voudriez-vous que la guerre ne soit pas menée durant le ramadan qui ne signifie rien pour les dirigeants de l’Empire ou ses aviateurs?
Au contraire,compte tenu de la chaleur qui règne à cette époque de l’année en Libye,c’est une chance supplémentaire pour la coalition contre des gens qui pratiquent le jeûne surtout hydrique;cette période de ramadan est propice à la rupture du front,c’est vraiment un mois béni pour l’Empire.

Eh mathieu ou matoul ( incomplet en wolof) s’il ya un que sa mère devait foutre au congélo, tu parles vos horreurs domestiques comme les sillons sanglants de vos pas dans l’obscurité se dissipant vous dénonce, chuuuut âmes froides va te coucher

J’ai des preuves présentant des crimes de guerre de l’OTAN en Libye contre les accords internationaux juridiquement contraignants, en présentant les faits et allégations ouverts pour enquête par les instances compétentes; au nom de l’humanité, je demande ceux qui ont le pouvoir de prendre cette étape un peu plus loin, confirmant que l’humanité a atteint un niveau acceptable de la civilisation.

Je soutiens que le North Atlantic Treaty Organization a de nouveau violé le droit international et a commis des crimes de guerre en Libye. La communauté internationale a le devoir de prendre cette affaire au sérieux, d’enquêter sur les allégations et entamer des procédures juridiques pour apporter les accusés devant une procédure judiciaire régulière et de la justice.

Nous présentons un rapport sur plusieurs cas de crimes de guerre et de violation du droit international par l’OTAN dans le conflit actuel en Libye en 2011.

1. L’article 3 du Statut de la Cour internationale de La Haye pénal stipule clairement que l’un des critères de mise en accusation pour crimes de guerre est la suivante:
“Attaquer ou de bombarder, par quelque moyen, contre les villes, villages, bâtiments ou des maisons”.

Utilisation en continu de l’OTAN contre des cibles civiles à des fins militaires, un scénario qui cette organisation militaire sans motif et sans pitié appelle «dommages collatéraux», répond exactement à cette clause et serait la pierre angulaire d’un cas accusant cette organisation d’être coupables de crimes de guerre.

2. Une autre clause de l’article 3 pourrait également être utilisé:
La destruction massive de villes ou villages ou la destruction non justifiées par des nécessités militaires».

L’attaque sur le réseau de la Libye d’approvisionnement en eau, le vendredi Juillet 22 et l’attaque de la fabrique de tuyaux pour le système d’alimentation le samedi Juillet 23 en Al-Brega n’étaient pas couverts par la “nécessité militaire” et dans ce cas, conformément à l’article 3, cela a été une acte de destruction gratuite de structures civiles avec du matériel militaire.

3. CSNU résolution 2131 (XX) du 21 Décembre 1965, contenant la Déclaration sur l’inadmissibilité de l’intervention dans les affaires intérieures des Etats a été soutenue par les résolutions 31/91 de 14 Décembre 1976, 32/153 de 19 Décembre 1977, 33/74 du 15 Décembre 1978, 34/101 de 14 Décembre 1979 et 35/159 de 12 Décembre 1980 sur la non-ingérence dans les affaires intérieures des Etats.

L’OTAN est accusée de prendre parti dans une guerre civile en Libye, d’ailleurs il y a des indications qu’il s’agit d’une guerre civile commencé par les Etats membres de l’OTAN.
3.1 Il est prouvé que la lutte contre les groupes armés à l’intérieur de la Libye incluent le Groupe islamique combattant libyen (GICL) qui, selon le gouvernement britannique: Le GICL cherche à remplacer le régime actuel libyen avec un Etat islamique pur et dur Le groupe fait également partie de plus large du mouvement mondial des extrémistes islamistes, comme inspiré par Al Qaïda. Le groupe a réalisé plusieurs opérations à l’intérieur de la Libye, y compris une tentative d’assassinat en 1996 de Mouammar Kadhafi et pour quelle raison est-il sur la liste des proscrits du Home Office groupes terroristes.
Pourquoi alors l’OTAN soutenant ce groupe terroriste et d’autres dans un conflit interne?
4. Selon la Charte des Nations unies, chapitre VI, article 33, les États membres doivent «chercher une solution par la négociation, de médiation, de conciliation, d’arbitrage, de règlement judiciaire, de recours aux organismes ou accords régionaux, ou d’autres moyens pacifiques de leur choix.

Non, il a utilisé un événement sous fausse bannière, à savoir les massacres de civils par les forces «rebelles» (les allégations doivent être étudiées) (2) (3).

5. Les plans pour l’application de la force armée doivent être prises par le Conseil de sécurité avec l’aide du Comité d’état-major.

Ce comité n’a jamais été convoquée.

Ceci est une violation des résolutions de l’ONU rendu Charte 1970 et 1973 (2011) vide, comme d’ailleurs rendu aussi la réaction de l’OTAN après les événements mentionnés ci-dessus sous fausse bannière.

6. Chapitre VII, article 51 se réfère au droit des Etats à se défendre contre l’insurrection armée:

Rien dans la présente Charte ne porte atteinte au droit naturel de légitime défense, individuelle ou collective, si une attaque se produit contre un Membre des Nations Unies, jusqu’à ce que le Conseil de sécurité ait pris les mesures nécessaires pour maintenir la paix et la sécurité internationales. Mesures prises par les Membres dans l’exercice de ce droit de légitime défense sont immédiatement portées devant le Conseil de sécurité et ne doit en aucun cas affecter l’autorité et la responsabilité du Conseil de sécurité en vertu de la présente Charte de prendre à tout moment telle action qu’elle jugera nécessaire afin pour maintenir ou rétablir la paix et la sécurité internationales »

Dans ce cas, l’OTAN n’avait aucune raison d’attaquer la Jamahiriya arabe libyenne.
7. Mission de l’OTAN en Libye vient en vertu des résolutions du CSNU 1970 et 1973 (2011) qui, résumée, concentrée sur les pas de bottes sur le terrain en Libye entre les forces de l’OTAN et ce n’est pas le cas – dans la récente bataille d’Al-Brega, des centaines de Français et des troupes britanniques sont présumés avoir été capturés (en attendant une enquête).

8. Sans aucune déclaration formelle de guerre,attaque de l’OTAN contre des structures civiles sont en dehors des éventuelles conditions imposées par les règles d’engagement, auquel cas l’attaque armée contre une résidence civils occasionnant l’assassinat de Mouammar al-Qathafi fils Saif al-Arab al-Qathafi et trois de ses petits-enfants l’occasion d’un cas de poursuites; outre d’autres attaques contre les structures où Muammar al-Qathafi serait, constituerait cas de poursuites pour tentative d’assassinat.

9. À cette fin, les actes suivants sont et demeurent prohibés en tout temps et en tout lieu, à l’égard des personnes mentionnés ci-dessus: la violence à la vie et par personne, en particulier, d’assassiner de toutes sortes:

Les attaques armées avec du matériel militaire contre des structures civiles occasionnant des lésions corporelles graves ,de slésions corporelles réelles rendent l’OTAN responsable en vertu de cette clause.

10. La Convention sur les armes chimiques (CWC) interdit l’utilisation d’armes chimiques. Par conséquent, il est impératif d’étudier les allégations selon lesquelles l’OTAN a utilisé du phosphore dans la bataille d’Al-Brega entre Juillet 17 et Juillet 24 2011.

Pour ces dix (10) cas de violation ou de violation possible du droit international, présente, je demande que les autorités compétentes, les tenants du droit international s’acquittent de leur obligation d’enquêter sur ces allégations par une procédure légale et amener à une cour de justice les auteurs de ces crimes;

Pour ce , j’invite aussi l’ONU et les Etats membres parties à la Charte pour mettre fin au conflit actuel en Libye immédiatement et d’employer les institutions appropriées pour la gestion de crise pour être utilisé, comme cela était prévu dans la Charte des Nations Unies.

Au nom de l’humanité, je vous accuse.

Timothy Bancroft-Hinchey

LOL LOL LOL Hé les gars ! il est payé par kadafi ce blog!!

je dis çà pour tous les gens qui comme moi tomberont sur ce blog régulièrement juste en tapant LIBYE sur google. Ici sa sent la manip à fond .

Bon en espérant que tous ça se termine rapidement !

Chaque bombe laché sur Kaddafi et la Lybie me déchire le coeur en tant que Africain. l’afrique est agressE par l’Europe

Y en a marre franchement.

c’est comme j’ai eu le coeur fendu par chaque bombardement de la Licorne de Sarkozy sur les symbole de l’Etat ivoirien et sur Gbagbo

j’ai la rage !

Inacceptable inadmissible insupportable au jour d’aujourd’hui de la part de la France et de l’Eouope de taper sur les Nègres tout le temps depuis trois ou quatre siècles!

Overdose franchement.

Je ne comprends pas votre engouement pour Khadafi;ce n’est pas raisonnable;la LIbye a tout intérêt à se débarrasser de son dictateur loufoque et sanglant,le rafaler ou le pendre,peu importe et à intégrer l’Empire;il est clair que dans l’Empire,le niveau de vie des citoyens libyens va monter prodigieusement puisqu’ils recevront une partie de la manne du pétrole et du gaz;quel intérêt il y a t-il pour les Libyens à se tourner vers le monde arabe ou africain,les deux en pleine déconfiture.
Mes braves amis libyens,tournez-vous l’Empire qui réchauffe la terre et qui est ce moment d’histoire de l’humanité comme Rome le fut,il y a deux mille ans.
Tournez-vous donc vers le gouvernement de Benghazi qui porte tout l’espoir d’un peuple et abandonnez Khadafi père ubu dans son bunker;vous en avez pas marre de recevoir des bombes et des missiles sur la gueule et ce n’est que le commencement car Tripoli ressemblera bientôt à Dresde,l’Empire a décidé d’en finir!
Tournez-vous vers la démocratie,la liberté pour les femmes,la prospérité,tournez-vous vers l’Empire,c’est la voie de la sagesse.
Vous n’allez quand même pas passer le Ramadan en enterrant de nouveau des milliers d’innocents assassinés par Khadafi!

l otan interdit aux insurgés d accepter n importe quelle proposition de la part des forces gouvernementales…
a moindre désistement – ils sont tués ou menacés…un par un…

200 jeunes Syriens vont fonder la “Syrie nouvelle” à Istanbul

Venus de Syrie, mais aussi des États-Unis, d’Europe ou encore d’Arabie saoudite, quelque 200 jeunes militants syriens ont entamé mercredi à Istanbul une réunion de quatre jours pour coordonner la contestation du régime de Damas et “fonder la Syrie nouvelle”.

Site du Mouvement démocratique arabe
“Résister à l’occupation, c’est vivre libre”

http://www.aloufok.net/spip.php?article4950

strym.

MERCI ! Grand, immense, superbe article que je relaie partout !

La Vérité doit éclater partout !

eva R-sistons

http://r-sistons.over-blog.com

après avoir violemment tapé sur sa tète avec des bambous, les marins ont repêché une bestiole agressive genre crabe en métal noir…avec une perle blanche entre ses pattes …
elle est sur le sable, morte et noire, et une effluve nauséabonde et empoisonnante se disperse autour…on peut se rapprocher que dans les masques a gaz et avec des gants en caoutchouc…
mais c est trop tard pour elle …
elle ne peut plus bouger, elle n a pas d air, elle est morte…
il reste que a attendre quand ses derniers neurones finissent a fonctionner et d enlever la perle blanche de ses pattes…avec une délicatesse..sans blesser d avantage la perle…

Vous êtes vraiment trop nuls vous les pro kadhafi ! vous ne remporterez pas cette bataille ni cette guerre et on va vraiment finir par se débarrasser de ce terroriste de Kadhafi.
Vous qui clamez la désinformation permanente de l’occident en êtes les principaux acteurs et pourvoyeurs dans l’autre sens..que ce soit Alain Jules ou Serge Adam, des prénoms qui masquent visiblement des personnes physiques qui ne veulent même pas se montrer au grand jour !
Mort à Kadhafi pour tous les crimes qu’il a commis !